تاثیر اسید هیومیک و باکتری‌های محرک رشد روی مقاومت القایی کلزا نسبت به شته مومی کلم
XML
نویسندگان
1بلوار رضوان کوچه 37
2دانشگاه شهید باهنر-دانشکده کشاورزی-گروه گیاه پزشکی
چکیده
به منظور مطالعه اثر محلول‌پاشی باکتری‌های محرک رشد و اسید هیومیک روی برخی متابولیت‌های ثانویه (فنل کل و فلاوونویید) کلزا (رقم جری)، آزمایشی در گلخانه تحقیقاتی دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید باهنر کرمان در قالب طرح پایه کاملا تصادفی در 10 تکرار به‌اجرا درآمد. تیمار‌های این تحقیق شامل اسید هیومیک، باکتری محرک رشد (NBTR168 Pseudomonas fluorescens+ NBTAzt2 Azotobacter chroococcum + Azospirillum brasilense NBTAzoof)، اسید هیومیک + باکتری و آب مقطر (به‌عنوان شاهد) بودند. ترکیبات فنل کل و فلاونوئید به‌ترتیب با استفاده از روش رونالد و لامیا و کریزک و همکاران اندازه‌گیری شد. داده‌های حاصل از تحقیق با استفاده از آزمون یکطرفه و نرم افزار SPSS ver 23 تجزیه شد. مقایسه میانگین هم با استفاده از آزمون توکی در سطح احتمال 5 درصد انجام شد. بر اساس نتایج حاصل، میزان ترکیبات فنل کل و فلاونویید در برگ گیاهان کلزای آلوده به شته و تیمار شده با کودهای مختلف، اختلاف معنی‌داری را نشان داد ( به‌ترتیب 001/0 > P، 36 و 3 =df، 12/10 =F و 008/0 = P، 16 و 3 =df، 64/5 =F). مقدار فنل کل در تیمارهای باکتری و اسید هیومیک + باکتری (به‌ترتیب 52/80 و 21/85) در مقایسه با اسید هیومیک و شاهد (به‌ترتیب 64/57 و 42/45) به طور معنی-داری بیشتر بود. همچنین میزان فلاونویید در گیاهان تیمار شده با باکتری و اسید هیومیک +باکتری (به‌ترتیب 48/0 و 58/0) در مقایسه با شاهد (29/0) به طور معنی‌داری بیشتر بود. در ضمن، میزان فلاونویید در گیاهان تیمار شده با اسید هیومیک (37/0) در مقایسه با تیمارهای کودی دیگر اختلاف معنی‌داری نشان نداد. نتایج پژوهش نشان داد میزان ترکیبات فنل کل و فلاونوییدها در تیمارهای حاوی باکتری بیشتر بود. بنابراین، گیاهان کلزای تیمار شده با باکتری‌های محرک رشد باعث القای مقاومت در کلزا نسبت به شته مومی کلم و عدم مطلوبیت گیاه برای این آفت می‌شود. در نتیجه این ترکیبات می‌توانند در برنامه‌های مدیریت تلفیقی این شته در مزارع کلزا مورد استفاده قرار گیرند.
کلیدواژه ها
موضوعات
 
Title
Induction Resistance in Canola Plant against Brevicoryne brassicae L. by Humic Acid and Plant growth promoting rhizobacteria (PGPR)
Authors
reyhane sattari nasab, Maryam Pahlavan Yali
Abstract
In order to study the effect of spraying plant growth promoting rhizobacteria and humic acid on some secondary metabolites (total phenolic and flavonoids) on canola (cv. Jerry), an experiment was done in the research greenhouse, faculty of Agriculture, Shahid Bahonar University, Kerman, Iran and in a completely randomized design with ten replications. The treatments were used on canola plants: distilled water for control, humic acid, PGPR )Pseudomonas fluorescens strain NBTR168 + Azotobacter chroococcum strain NBTAzt2 + Azospirillum brasilense strain NBTAzoof), humic acid + PGPR and distilled water (as a control). The level of total phenolic and flavonoids in leaves of canola plants treated was measured based on Ronald & Lamia (1999) and krizek et al., 1998; respectively. Data were analyzed using the one-way analysis. Then, multiple comparisons were made using Tukey test (SPSS, 2015). Based on the results, the amount of total phenolic and flavonoids varied significantly among different fertilizer treatments (F= 10.12; df= 3, 36; P< 0.001 and F= 5.64; df= 3, 16; P= 0.008, respectively). The level of total phenolic in leaves of canola was significantly higher on treatments of PGPR and PGPR+humic acid (80.22 and 85.21 mg/g fresh weight, respectively) rather than humic acid and control (57.64 and 45.42, respectively). Also, the flavonoids in treatments of PGPR and PGPR+humic acid (0.48 and 0.58 mg/g dry weight, respectively) were significantly more than control (0.29). The amount of flavonoids in humic acid treatment did not differ significantly from the other tested treatments. The results of this study represented that total phenolic compounds and flavonoids were higher in PGPR treatments. In summary, we concluded that canola plants treated by PGPR were the least suitable host for the B. brassicae. Therefore, PGPR could induce resistance in canola against the cabbage aphid. The research could provide valuable information for integrated management of B. brassicae in the canola fields.
Keywords
Total phenolic, Flavonoids, Treatment, Integrated pest management